«…из эпоса джигиты мчат,

опаздывая

лет на триста...»

(О.Сулейменов)

Отечественная история глазами нового поколения

Статья Алимы Бисеновой и Кульшат Медеуовой «Давление метрополий и тихий национализм академических практик» (https://www.academia.edu/31916954/)  лично для меня стала первым  знакомством с достаточно масштабным и убедительным теоретическим исследованием, написанным молодыми казахстанскими авторами постсоветской современности. Работа порадовала смелостью заявленной цели и последовательностью ее разработки.

В целом, ее особая ценность и новизна, на мой взгляд, состоят в том, что обширный материал казахской истории ХХ века рассматривается здесь в свете современных исследований колониальных и постколониальных культур и обществ. В статье упоминаются представители этого научного направления и некоторые постулаты их теорий,  а также актуализируется (в контексте местного процесса) ряд терминов и понятий, связанный с данной проблематикой. В их числе – национализм (в научной трактовке), компрадоры, докса, локус, колониальная мимкрия, антиколониальное сопротивление, временной разрыв и т.д.

Авторская позиция основывается на том, что необходимость обретения нового знания (которая диктовалась метрополией) вовсе не была в казахской истории одновекторным и одномерным процессом. - Исторически сложившаяся специфика местной системы образования и культуры, «подспудно» присутствуя  на протяжении прошлого века в трех волнах казахской модернизации, обеспечивала, в конечном итоге, их результативность. К примеру, исследователи видят в успехе деятелей казахской науки и культуры советского периода реализацию «родового социально-культурного капитала», понимание роли которого не было доступно историографии того периода.

То есть, основываясь на мысли авторов, можно констатировать, что до настоящего времени в отечественной истории наблюдалось действие неких защитных, «буферных» механизмов развития национальной культуры, которые в непростых условиях инокультурного взаимодействия все же позволяли сохранять ее специфические особенности.

Примечательно, что авторы рассчитывают не только на то, что их выводы о базовом характере национальной традиции – «тихом национализме академических практик» - привлекут внимание в научной среде. Основным адресатом их «месседжа» является ситуация вокруг новейшей реформы казахстанского образования – внедрения концепции трехъязычия.

Девальвация национального дискурса и феномен автоколонизации

Для того, чтобы оценить перспективность (или же, напротив, явную провальность ) такого «месседжа», обратимся к реалиям сегодняшнего дня.

Неожиданность появления новой образовательной реформы, являющейся показательным и уникальным примером осознанной и последовательной автоколонизации (к разрушительности мер которой вряд ли решились бы прибегнуть самые откровенные и ярые адепты колониальной идеологии эпохи расцвета колониализма) поставила в тупик и обрушила основные постулаты постколониальных исследований, предполагавших, что в их основе лежит стремление ранее колонизованных народов к свободе и адекватной самоидентификации.

Поскольку я также наблюдаю за тем, как развивается данная тенденция (http://www.kieli7su.kz/index.php/arterzhanmenu/poplangmenu/211-angliski-dlya-kazahstana-tehnokraticheskaya-utopia), то берусь предположить (даже утверждать), что идеи объемной исследовательской работы Бисеновой и Медеуовой о ценности национального дискурса, к большому сожалению, не будут ни приняты, ни услышаны в современном Казахстане. - За прошедшую четверть века у нас сложилась совершенно особая социо-культурная ситуация, которая требует отдельного описания. Одним из ее характерных признаков является максимальное истончение того самого «родового социально-культурного капитала», который позволял ранее поддерживать и сохранять национальную идентичность.

Представляется, что пример постсоветского Казахстана позволит обнаружить и выстроить новые направления в постколониальной теории. – К примеру, о неожиданно высоком «запасе прочности» колониальных стратегий, которые позволяют уже в условиях независимого государства вновь и вновь воспроизводить колониальное сознание.

В этой связи привлекает внимание тезис российского исследователя Мадины Тлостановой о пролонгации колониальности (как характерной ментальности, образа мыслей и предпочтений) при фактическом отсутствии колониальных политических режимов (https://theoryandpractice.ru/posts/8258-madina-tlostanova-o-dekolonialnom-povorote). А также – понятие о процессе вторичной колонизации, который формируется в случаях, когда новые национальные элиты не имеют достаточной полноты представлений о системах, имеющих более сложное устройство. 

Не заметить «слона»

Исследуя в течение многих лет перипетии развития современной казахстанской культуры и сложностей восстановления национального языкового пространства, я лишь недавно пришла к выводу о том, что стержневым и наиболее продуктивным подходом к самым болевым, запутанным и, казалось бы, неразрешимым социо-культурным проблемам нашего общества, является их изучение в контексте колониальных и постколониальных исследований.

Сейчас уже поздно сокрушаться по поводу того, что «колониальная обусловленность» многих современных казахстанских явлений не были  распознаны и артикулированы ранее. У исследований, проходящих путь от частного к общему, есть и свои преимущества, поскольку они основываются на большом массиве реальных фактов и наблюдений.

Наиболее актуальной для отечественных гуманитарных наук на сегодня представляется широкое знакомство и изучение историографии, трудов ученых, разрабатывавших колониальные и постколониальные дискурсы; выявление общемировых тенденций и обозначение, в данном контексте, специфики казахской истории и современных процессов.

Хотя перспективы культурного развития в стране, в которой, по убеждению действующего министра образования и науки, образование должно быть отделено от культуры, не внушают особого оптимизма, надежда (хотя и слабая)  связана все с тем же «тихим национализмом академических практик», которому ранее довелось пережить гораздо более смутные эпохи.