Берусь утверждать, что процессы, которые принято относить к культурным и имевшие здесь  место за годы независимости, представляют собой лишь последствия некого инерционного развития, которое досталось нам в наследство от предыдущего исторического периода. Современная казахстанская культура – это некий «посттравматический» вариант  советской культуры, лишившийся ее идеологической составляющей, а потому представляющий собой крайне аморфное и почти бесполезное образование. 

Не ностальгирую по совку - лишь констатирую то, что казахская культура недавнего прошлого была частью отлаженной системы, способной ставить перед собой конкретные цели и достигать их. К искусству и культуре в СССР относились очень серьезно. 

Использовать этот опыт нам не удалось. - Поскольку Казахстан был лишь объектом советского культурного эксперимента, то здесь привыкли во всем полагаться на центр и не особо утруждали себя вопросом: «Как это работает?» 

В наследство от советской империи мы получили театры, кинематограф, телевидение, Союз писателей, другие творческие союзы, и многие чиновники отнеслись к этому как к непозволительной роскоши, отягчающей государственный бюджет.

В годы активного перераспределения собственности деятелям культуры также было предложено воспользоваться возможностями нового времени и стать финансово обеспеченными засчет собственных талантов и умений. Правда, минимальные (или около того) дотации в ряде сфер сохранялись, часто сопровождаясь разговорами о том, что за рубежами страны  гораздо более предприимчивые представители творческих профессий давно уже научились зарабатывать себе на хлеб с маслом и живут припеваючи, не отвлекая государственных мужей от более важных задач. 

Представление о  новой культуре, свободной от советского идеологического пресса, равно как и поддержки, также порой «работало» на отторжение культуры от пула государственных приоритетов.         

В нашей стране были времена, когда  культура даже не удостаивалась того, чтобы быть хотя бы формально упомянутой в важнейших идеологических документах, определяющих стратегию развития государства.  Так, в первой редакции государственной программы «Казахстан – 2030» раздела о культуре не было вовсе. (Больше повезло физической культуре и спорту.)

Таким образом, казахстанская культура оказалась в крайне незавидном положении. - Культурная политика была заменена на различные культурные акции, все более  отдаляя от понимания места культуры в жизни современного общества. 

Какими бы ни были эти акции, незначительными или крупными (как, например, реализация мега-проекта «Культурное наследие»), - все они либо оказывались не особо эффективными, либо не достигали  всех своих намеченных благородных целей по одной причине. – В НЕЗАВИСИМОМ КАЗАХСТАНЕ НИКТО НЕ ОТНОСИЛСЯ К КУЛЬТУРЕ КАК К СПЕЦИФИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ТРЕБУЮЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО, «УЗКОСПЕЦИАЛЬНОГО», ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА. 

И время шло, подтверждая то, что обмануть или обойти общие законы нельзя: проваливались затратные исторические кочевнические кино-саги; не особо радуют результаты проводимой в стране  языковой политики. Что пишут наши современные писатели, драматурги, поэты, нам чаще всего не ведомо…