«В новой реальности внутреннее стремление к обновлению

– это ключевой принцип нашего развития. Чтобы выжить, надо измениться.

Тот, кто не сделает этого, будет занесен тяжелым песком истории».

Н.Назарбаев. «Взгляд в будущее: модернизация сознания»

Данный материал написан в  продолжение статьи «Чиновники versus культура» (http://www.kieli7su.kz/index.php/actualsmenu/221-chinovniki-versus-kultura), посвященной проблеме неадекватного и неспецифичного подхода казахстанской бюрократии к решению задач в сфере культуры. – Сфере, которая имеет устройство и свойства гораздо более сложные, нежели то представляется современным отечественным чиновникам.

Понятно, что неспособность и неготовность отечественной бюрократии оценить прорывный характер предлагаемых президентом Н.Назарбаевым реформ в культуре («внутреннее стремление к обновлению – это ключевой принцип нашего развития») проистекает из системы традиционно сложившихся некорректных взглядов чиновников на сам предмет культуры; ее ограниченной и фрагментарной трактовки.  

Рассмотрим их внимательнее. (Для тех, кто имеет за плечами достаточно долгий опыт наблюдений за перипетиями развития отечественной культуры, подобное описание не составит особого труда.) 

Итак, работа казахстанских чиновников в культурной сфере основывается на трех китах. Первым из них является дискриминация. Вторым - профанирующая практика. Третьим -  тот самый неспецифичный подход, характерные проявления которого послужили на этот раз поводом для актуализации данной темы. 

1.Дискриминация выражается в том, что культурную сферу у нас, как правило, не воспринимают как отдельную и самостоятельную область деятельности, которая требует особых профессиональных компетенций. Такая позиция опасна не только тем, что она позволяет любому чиновнику уверенно судить о тех или иных культурных явлениях, основываясь исключительно на личных вкусах. Гораздо большие культурные потери связаны с тем, что в условиях такой дискриминации утрачивается, сводится «на нет» значение практически всего наработанного к настоящему времени в мировой практике комплекса гуманитарных специализаций, тесно связанных с культурой, описывающих закономерности ее развития. Речь идет о теоретических и практических  искусствоведческих дисциплинах, социологии культуры, междисциплинарных исследованиях. Если же не рассматривать культуру как отдельную и самостоятельную сферу профессиональной деятельности, то естественным образом отпадает необходимость курирования и множества сопутствующих ей гуманитарных институтов. Что мы и наблюдаем в современном Казахстане. 

2.Профанирующая практика заключается в том, что деятельность, подпадающая под определение «культурной», в современной культурной политике Казахстана сосредоточена, в основном, на тех ее видах и прецедентах, которые так или иначе связаны либо с привлечением в Казахстан иностранных туристов, либо с презентацией «культурных достижений страны» на различных зарубежных фестивалях и культурных площадках. Профанация в данном случае состоит в подмене культурных приоритетов.  – Между тем, культура, как способ жизни этноса, нужна, в первую очередь, самому этносу. Если исходить из такой позиции, заботиться о развитии национального языка, создавать современную и необходимую для себя и привлекательную для мира литературу, архитектуру, философию, театр и т.д., то и процесс вхождения страны в глобальную культуру станет процессом естественным и закономерным. Последствия же современной профанирующей культурной практики наглядно можно увидеть, к примеру, на улицах городов Казахстана. Всем известно, что никого не заботит корректность слоганов, написанных на государственном языке. Активные процессы креолизации современного казахского языка также не представляют никакого интереса и не привлекают внимание властей в контексте ведущего культурного тренда, ориентированного, главным образом, на зарубежное признание.      

3.Демонстрируемый отечественными чиновниками неспецифичный подход к культурному процессу, как указывалось ранее, вряд ли позволит реализовать в полной мере судьбоносные для отечественной культуры положения, о которых писал в своей статье  президент Н.Назарбаев. Сохранение национального культурного кода как основы конкурентоспособности и  процветания Казахстана – это задача, которую можно решить только при условии полноценного владения знаниями о характере протекания культурных процессах. 

Неспецифичный подход, который можно обозначить также как формально – бюрократический, сводится к обыденным и расхожим  представлениям о культуре, а потому не способен формулировать адекватные системные решения. Кроме того, он полностью игнорирует основополагающее значение, важность человеческого фактора. Люди – отнюдь не статисты, не абстрактные персонажи, готовые легко менять свои взгляды, привычки, жизненные установки в соответствии с пунктами государственных программ …

Каков выход из сложившейся ситуации? – Первым шагом на этом пути видится расширение платформы реализации программы модернизации сознания «Рухани жаңғыру». Допущение того, что могут существовать и иные тактики и стратегии ее реализации, которые могут дополнить и повысить эффективность намеченных проектов. В заявлениях представителей Комиссии по модернизации сознания постоянно подчеркивается ее открытость к диалогу с общественностью.   

В свою очередь,  исследователи, занимающиеся проблемами отечественной культуры и желающие принять непосредственное участие в обсуждении проблем модернизации сознания, также могли бы объединить свои усилия и представить комиссии свои конкретные предложения.

(Продолжение следует)

26.06.2017

ps: Текст статьи был восстановлен 16.07.2017 в связи с техническими неполадками на сайте.