Мы должны ясно понимать уроки истории. Эпоха революций не прошла.

Они сильно изменились по форме и содержанию. Но вся наша недавняя история говорит

прямо и недвусмысленно: только эволюционное развитие дает

нации шанс на процветание. В противном случае мы снова попадем в исторический капкан.

Н.Назарбаев. «Взгляд в будущее: модернизация сознания»

Рассмотрим историю формирования и особенности преимущественно неспецифического (формально-бюрократического) подхода к культурным процессам в Казахстане. Актуальность этой темы, напомним, связана с тем, для реализации ключевых положений статьи президента Н.Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация сознания» важен кардинальный пересмотр концепций, связанных с развитием культурной сферы.

Необходимо, в первую очередь, понимание того, что задачи культуры должны решаться адекватными профессиональными методами – а не методами профанирующими, основанными на дискриминации и недооценке сложности  и многофакторности такого явления, как культурный процесс (на что указывалось в первой части данной публикации http://www.kieli7su.kz/index.php/actualsmenu/222-chinovniki-versus-intelligentciya-chast-1). 

Итак, попытаемся найти ответ на вопрос: «Почему культурная политика независимого Казахстана до сего времени представляет собой некое количество разрозненных мер, которые не достигают декларируемых целей?»

Наиболее показательным примером такой неэффективности является современное положение государственного языка в стране. За период более, чем в четверть века, можно было достичь гораздо ощутимых и внушительных результатов, если бы проводимая у нас языковая (и культурная) политика обладала чертами системности. 

Привычка к копированию как показатель отсутствия субъектной креативности

Исторический контекст формирования отечественной культурной политики, конечно, объясняет объективные причины такого положения вещей. В процессе культурной модернизации ХХ века, главным образом в советский период,  отечественная культура выступала объектом культурной политики метрополии. И, вследствие этого, не обладала ни навыками, ни традицией субъектной созидательности в культурной сфере. 

К сожалению, такая практика не изменилась и по сей день. 

Отсутствие субъектного, креативного подхода к решению проблем собственного культурного пространства проявляется в абсолютизации чужого опыта, с одной стороны; и недоверии к перспективности собственных культурных реалий, с другой.

Логика реализации культурных инициатив в Казахстане до настоящего времени сводилась к тому, что она некритично ориентировалась на некий успешный внешний культурный паттерн, образец. (Что, в свою очередь, подпадает под критерии вторичной колонизации.) 

Чем вреден в такой ситуации чужой успешный опыт? – В том, что он создает иллюзию своей доступности. 

Между тем, его можно повторить только в том случае, если речь будет идти не о поверхностном освоении – но о готовности проделать всю огромную, титаническую работу, которая не всегда видима (не всегда заметна для постороннего взгляда), но определяет, в конечном итоге, состоятельность такого опыта.

Главный же ущерб от привычки абсолютизировать чужой успешный опыт (как одно из проявлений несамостоятельности и отсутствия субъектной креативности), в процессе формированию векторов культурной политики постколониальных стран, состоит в том, что при этом девальвируются, обесцениваются, не замечаются собственные культурные ресурсы.

Если у нас были бы достаточно развиты или популярны дискурсы постколониальных исследований, то, думаю,  можно было бы обнаружить типичность  и общность таких тенденций для стран и культур, прошедших в прошлом схожий исторический путь. 

Таким образом, первую часть статьи президента Н.Назарбаева  «Взгляд в будущее: модернизация сознания», посвященную важности сохранения национального кода, следовало бы трактовать как необходимость разработки теории  современного культурного процесса в Казахстане, учитывающей все культурные достижения и потери страны в ХХ веке; становления взглядов, свободных от шор и ограничений; обретения навыков субъектного креативного подхода к формированию культурной политики и отдельных культурных проектов. 

Президент Н.Назарбаев о необходимости нового подхода к проблеме развития государственного языка

Рассмотрим в этой связи проблематику функционирования казахского языка, о которой президент Н.Назарбаев в своей статье «Взгляд в будущее: модернизация сознания, в контексте эволюционного развития в культуре, написал: «А уроки ХХ века для нашего народа во многом трагические. … едва не были утрачены казахский язык и культура. … Эволюционное развитие как принцип идеологии должно быть одним из ориентиров и на личностном, индивидуальном уровне для каждого казахстанца».

Представляется, что эти тезисы закладывают серьезную основу для формирования новых прогрессивных подходов к решению существующих ныне проблем в сфере развития государственного языка. 

Они задают три основных направления современных исследований:

1.О необходимости изучения, тщательного анализа исторических событий, социо-культурной ситуации, оказавших влияние на положение казахского языка в ХХ веке.

2.О теснейшей связи и взаимозависимости развития национального языка и национальной культуры.

3.О поддержке проектов, которые ориентированы на развитие личности и обращены к каждому индивидуально, привлекая наших соотечественников к непосредственному участию в реализации важных для страны социо-культурных проектов. 

Если бы на эти положения опиралась отечественная языковая политика, то она в скором времени решила бы задачи полноценного функционирования государственного языка в Казахстане. 

Имея значительный опыт наблюдений и изучения причин, которые и по сей день препятствуют  развитию казахского языка, я бы отметила два основных и взаимосвязанных фактора:

1.Национальный нигилизм и связанное с ним отторжение (неприятие, открыто демонстрируемая неприязнь, признание неперспективным) родного языка как следствие ассимиляторской политики, характерного для предыдущего исторического периода. 

2.Отсутствие субъектного креативного подхода к формированию языковой и культурной политики (о котором речь шла выше). 

Причем, о проблеме национального нигилизма нужно вести речь как об особо актуальном  явлении наших дней, имеющем длительное, устойчивое и пролонгирующее действие. Что, в свою очередь, свидетельствует, с одной стороны, об успешности и результативности советской культурной и языковой политики. С другой, об отсутствии альтернативы, способной преодолеть ее последствия - прочную укорененность национального нигилизма в Казахстане, несмотря на то, что развал СССР произошел более четверти века назад. 

То есть, на данном этапе задачи полноценного функционирования государственного языка в Казахстане могут быть решены только в том случае, если будет предложена программа, которая  сумеет «перевесить» результативность советской культурной политики. Будучи при этом программой гуманитарной и, естественно, исключающей широко применявшийся в СССР опыт жесточайшего репрессивного давления.   

Если же иметь в виду позитивный опыт СССР, то следовало бы ориентироваться на масштабность и доходчивость до каждого акций по искоренению безграмотности. 

«Кобланды» - наизусть» - общенациональный инновационный гуманитарный проект

Таким общенациональным инновационным гуманитарным проектом по восстановлению языкового пространства мог бы стать проект по изучению национального эпоса.

Первая презентация проекта такого типа под названием «Кобланды» - наизусть» прошла в 2009 году. Была проведена его успешная апробация, созданы методические пособия. 

«Кобланды» - наизусть» отвечает всем критериям положений, озвученных в статье президента Н.Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация сознания», поскольку он может служить фундаментом для реализации задач восстановления, наполнения и использования «национального кода».

Соответствие целей

При каких условиях возможна реализация общенационального проекта по типу «Кобланды» - наизусть»? – При корректной разработке принципов модернизации, о которых писал президент Н.Назарбаев в своей статье  «Взгляд в будущее: модернизация сознания» («Общественное сознание требует … выработки принципов модернизации…»). При понимании закономерностей развития культуры. При наличии доверия к предложениям профессионалов, работающих в культурной сфере. При преодолении потребительской психологии и ментальной лени.

То есть, в ситуации, когда чиновники от позиции конфронтации перейдут к позиции сотрудничества с культурой и интеллигенцией. 

01.07.2017

(Продолжение следует)

ps: Текст статьи был восстановлен 16.07.2017 в связи с техническими неполадками на сайте.