Об отечественном телевидении у нас практически не пишут. Телекритика, так и не сформировавшаяся за предыдущие полсотни с лишним лет (такова история казахстанского телевещания), ныне и вовсе почила всуе.

А жаль. Ведь за последние год-два появились  таки  надежды на то, что наш телерынок может обрести черты осмысленной структурированности. Известно, что наиболее  приемлемой формой современного телевещания выступает  формирование сети специализированных телеканалов. Волевое решение государства о создании детского «Балапана» и, в ближайшее время, «Культуры» и «Образования» стало примером рачительного подхода властей к этой сфере СМИ, обозначив для нее выход из неизбежно приближающегося тупика. 

Понятно, что сами по себе эти меры не могут гарантировать возникновения,  вдруг и чудесным образом,  телевидения лучшего качества. Они лишь создают   новые потенциальные  возможности для реализации творческого потенциала работников ТВ. Следующим шагом в данном направлении видится изменение громоздкой и малоэффективной структуры  государственных телеканалов, переход на рельсы продюсерского телевидения. То есть формирование системы, при которой   все компании, производящие телепрограммы, должны иметь равные шансы на получение, в условиях честной конкуренции, заказа на создание того или иного телевизионного продукта. 

Но все это – проблемы, относящиеся скорее к перспективам развития нашего ТВ. Посмотрим, что  происходит сегодня на буйно разросшемся поле телевизионных каналов и отметим наиболее значительные  явления, характеризующие эволюцию телевизионного  контента. 

Представляется, что за последние годы,  в целом,   уровень отечественного телевидения   вырос, особенно в части развлекательных жанров.  Появились многочисленные ток-шоу, концертные шоу программы и настоящий вал  юмористических шоу. Телеканалы начали успешно создавать телевизионные сериалы.  Эра латиноамериканских мыльных опер давно канула в лету, уступив место турецким и корейским,  безусловно,  более близким местной ментальности. Создание «Балапана» инициировало развитие полноценного, имеющего свою особую специфику,  детского  телевизионного эфира. 

Вместе с тем, в условиях успешной работы в Казахстане операторов кабельных, спутниковых и прочих сетей заметно снизился  интерес к телеканалам, промышляющим на ниве ретрансляций.  Этот же фактор заметно усложнил жизнь продюсеров, которые сделали ставку на производство  лицензионных программ, поскольку у телезрителя всегда есть шанс сравнить его работу с тем, как эти же телепродукты поданы на других каналах, в других странах…  

Отсутствие языкового барьера, позволяющего  нашим гражданам быть активными потребителями российского телеконтента, а также   активное освоение молодым поколением иностранных языков,  создают для казахстанских телепроизводителей ситуацию жесточайшей конкуренции за зрительское внимание.  Если же вспомнить о том, что телевидение в немалой степени оказывает влияние на формирование умонастроений в обществе, то разговор  о качестве казахстанского телеэфира перестает восприниматься как проблема, касающаяся узкого круга профессионалов. В этой связи напрашивается вопрос, который, конечно же, является риторическим: «Хорошо ли то, что в нашем государстве до сих пор не сформировалась    традиция  уважительного и доверительного отношения  к своему, отечественному телевидению?»

 Связано ли это с тем, что  наши телепроекты  значительно уступают по зрелищности,  общей профессиональной культуре  российским и иным аналогам? Или же  телевидение в этой ситуации является заложником нерешенных проблем,  носящих  системный характер?  - Продолжая рассуждать в этом направлении, склоняешься к мысли, что отсутствие ожидаемого интереса к казахстанскому эфиру  обусловлено, в том числе,  и национальным нигилизмом, который так и не был изжит за 20 лет независимости. Утешает одно то, что  от подобных комплексов страдаем не мы одни.  Да и англичане давно заметили, что  трава на газоне соседа всегда зеленее и сочнее…  

Таким образом,   пытаясь  обозначить  социальные контексты бытования современного телевидения в нашей стране,  мы  столкнулись с  явлениями, циркулирующими в неком замкнутом круге. – Отечественное телевещание  не пользуется должной популярностью из-за недостатка патриотизма, который само  же  призвано воспитывать. 

Что  делать в такой ситуации? 

 Выход один – сформировать  четкую, корректную, последовательную   идеологию телевещания, отвечающую реалиям современного Казахстана. Осознать, что понятие идеологического  фронта вовсе не относится к числу специфически советских, а потому устаревших. Напротив, оно универсально,  востребовано и  широко используется в странах, добившихся серьезных успехов в культурной экспансии.  

В рамках такой идеологии видится уместным этический кодекс работников телевидения, который включал бы, к примеру,  следующее. - Необходимо  быть очень талантливым, владеть всеми премудростями своей профессии, относиться к работе с уважением и понимать, что она относится к  сфере, имеющей огромную общественную значимость.  

Со  значительной долей вероятности могу предположить, что большинство читателей,  по прочтении этих строк,   удивится: «Зачем твердить такие избитые аксиомы? Не лучше ли разработать систему мер, которые исключили бы саму возможность появления нерадивых работников на телеканалах?»  И будут совершенно правы.  Заслоном телевизионной халтуре должны стать эффективный менеджмент и широкое использование принципа конкуренции, о которых мы писали в начале статьи.  Не обойтись при этом и без  телекритики, в зеркале которой могут быть прояснены многие важные вопросы современного телевещания. Не обойтись и без разработки масштабных пиар акций, популяризирующих казахстанскую телепродукцию.  

К слову, одним из часто встречающихся заблуждений руководителей СМИ (печатных ли,  электронных ли)   является представление о том, что их продукт не нуждается в дополнительном «промоушене». Но  как  иначе привлечь внимание зрителя к своей программе, если число  одних только казахстанских телеканалов, вещающих, к примеру, в Алматы,  превышает  добрую дюжину?  Впрочем, все это стандартные вопросы менеджмента. 

В заключение представим, какими видятся магистральные пути развития казахского телевидения. 

Думается, что существует большое преимущество в том, что наше ТВ исторически сложилось как  периферия российского.  Хотя в России зачастую склонны критиковать свое телевидение, это не отменяет того факта, что там сложились уникальные профессиональные традиции, которым стоит поучиться. Другое дело – не продолжаем ли мы всерьез воспринимать контенты российских каналов как креативные шаблоны, следуя которым  можно, не прилагая особых усилий,  оставаться на плаву. К примеру, стоило ли дожидаться появления на «1-ом канале» программы «Моя родословная», чтобы легализовать эту тему в казахстанском варианте, создав ее аналог у нас?  Разве не очевидно то, что содержание отечественного телевидения  должно формироваться,  исходя из контекста собственной истории, собственных потребностей, собственных надежд на будущее, собственных амбиций. 

Наверное, проще строить вещательную политику, покупая готовые лицензионные программы и внимательно изучая опыт соседей. Но ведь можно поставить перед собой цель стать флагманом   мировой телеиндустрии и создавать проекты, которые будут пользоваться спросом на международных телерынках. Почувствуйте разницу в подходах. 

Опубликовано (с сокращениями) в журнале "№1 Mag", №7(15), 2011