Критик – профессия почти эфемерная, поскольку  суждение, высказываемое о том или ином художественном явлении, конечно же, является субъективным. Тем не менее данной профессии специально обучают; критика как сфера гуманитарного знания оснащена необходимым научным аппаратом; у нее есть своя история, теория и методология. Существуют и различные критические школы с несхожими традициями и установками. 

Критику обычно относят к числу конъюнктурных и тенденциозных профессий. Не будем  отрицать справедливость этого мнения. Критика, на самом деле, живет сегодняшним днем. Ее волнуют мельчайшие оттенки, подробности, детали, - все, из чего складывается неповторимость атмосферы современного искусства. И тенденциозна она всегда в той мере, в какой выражена социальная позиция самого критика. А последний может быть законопослушным гражданином, пассионарным патриотом, аполитичным «пофигистом» или космополитом. Абсолютная же злободневность, полная погруженность в перипетии художественной ситуации чреваты одним весьма досадным обстоятельством. – Вполне может статься, что точка зрения, с энтузиазмом отстаиваемая ныне, не выдержит проверку временем и будет впоследствии признана ошибочной, вредной, наивной, неадекватной предмету искусства и природе творчества. Таковы специфические риски этой, вполне благополучной на первый взгляд, специальности.

Как профессия интерпретирующая критика во многом зависима от творца искусства – художника, писателя, режиссера, актера. Для того чтобы понять произведение, важно обладать сентиментальностью – то есть уметь сочувствовать, сопереживать, быть открытым диалогу. Быть может, неслучайно то, что казахстанской критикой по преимуществу занимаются женщины, которые в отличие от мужчин в меньшей степени движимы собственным эго? 

Впрочем, из этого вовсе не следует,  что современная казахстанская критика лишена творческого креативного начала. Критик критику – рознь. Кто-то пишет с юношеской запальчивостью и максимализмом. Жизненный и профессиональный опыт других сказывается во взвешенности доводов и ровности интонации. Общей же тенденцией последних лет стало то, что в критических статьях начала ярче проявляться авторская индивидуальность. Казахстанские критики словно вспомнили, что они являются, в том числе, литераторами и публицистами; а потому их тексты должны обладать художественной цельностью и привлекательностью. Хотя, надо заметить, между критикой, причисляющей себя к научным знаниям, и эссеистикой существуют четкие границы. Они – в осознании приоритетности контекста художественной жизни. Процесс, течение, изменения или стагнация творческой среды – вот, собственно,  что представляет главный интерес для критики.

Наконец, критика относится к числу профессий, для которых важна вера в существование идеального. Она приговорена жить в ожидании шедевра. В зависимости от личного темперамента критика это состояние определяет основную тональность его выступлений. Оптимисты будут стараться даже в малом видеть проблески будущего величия. Пессимисты приложат все усилия, чтобы подавить любые ростки надежды на лучшее. 

Теперь от общих размышлений о профессии перейдем к более конкретным казахстанским реалиям – востребована ли у нас критика?

Нельзя сказать однозначно, что о ней у нас вообще не думают. В Академии искусств этой специальности обучают студентов. Министерство культуры готовится к изданию критико-аналитического журнала. Однако сегодня критику все же чаще поминают всуе. Она обычно замыкает ряд в цепи всем известных «узких мест» отечественной культуры: «И кинематографа у нас нет, и литературы, и театра, и критики -  тоже». При этом под критикой понимают в лучшем случае культуру оценки, подчеркивая ее прикладную, обслуживающую роль в сфере искусств. Думается, такое представление недооценивает как специфику этой науки, так и ее возможности.

Критика сегодня может стать интегрирующей силой, способной объединить разрозненные части казахстанского культурного космоса; восстановить оборванные связи; осознать трагичность потерь и адаптироваться к новым условиям. 

Нет сомнений в том, что современная культура Казахстана имеет колоссальный духовный и интеллектуальный потенциал. Но до тех пор, пока у нас не получат распространение интерпретирующие науки; пока все происходящие в культуре процессы не будут поименованы, объяснены и оценены; пока казахстанское искусство не научится активно вербализировать свои потребности – есть риск, что все наши перспективы так и останутся нереализованными. Творцы – непонятыми. Гении – незамеченными. Зрители – равнодушными.

«Комплексы неполноценности» отечественной культуры, ее трагическая «немота»  могут быть преодолены, если мы станем серьезно и продуктивно обсуждать имеющиеся у нас проблемы, ценить свои достижения, уважать труд людей, усилиями которых создается современное искусство. Стоит ли уточнять, что все перечисленное также составляет предмет критики. Быть может, перефразируя известного классика, пришло время заявить о том,  что важнейшей из гуманитарных наук для нас является критика.

«Позвольте, - могут возразить нам, - если казахстанская критика осознает себя как самодостаточная наука, выказывающая претензии на столь масштабное влияние на общественный менталитет, отчего о том известно лишь самим представителям этой профессии? Ведь критика не стала сколько-нибудь значимым культурным явлением. В чем ее заслуги, если даже в среде творческой интеллигенции ее воспринимают либо как заказанную и оплаченную «аллилуйю», либо как банальное критиканство?»

Увы, придется признать, что у современной критики гораздо больше проблем, чем хотелось бы. До сих пор из-за финансовой нестабильности крайне нерегулярно выходили редкие частные журналы, программно ставившие цели развития  критической мысли. Хотя, конечно же, не стоит абсолютизировать этот факт. При горячем желании и удачном стечении обстоятельств любому из критиков, наверное, можно было бы вести рубрику или колонку в каком-нибудь «непрофильном» СМИ. Гораздо большим препятствием в данной ситуации видится неразработанность теории того процесса, к которому мы относим современную культуру Казахстана.

К примеру - вот уже около века, как мы живем в полуевропеизированном мире с соответствующей этому маргинальному состоянию типологией искусств. Но то и дело, то тут, то там,  вдруг спонтанно возникают разговоры и дискуссии, подвергающие сомнению органичность этого культурно-исторического опыта, оценивающие его как порождающий неестественные формы – псевдоморфозы.  (Об этом пишет, например, К.Кабдрахманов. Дом нашей современной культуры. «Айт», 2005, №0) 

Для того чтобы критика Казахстана «легализовала» свой профессиональный статус, доказав реальность существования своего предмета исследования, ей важно выстроить новую историческую модель становления отечественной культуры, учитывающую такие дефиниции, как колониальная, советская, постколониальная культура, культура эпохи глобализма; другими словами – очертить как можно более обширные контексты бытования нашего современного искусства.

В заключение хочется заметить, что критика вполне заслуживает того, чтобы причислить ее  к числу  творческих профессий. По той хотя бы причине, что  она, подобно другим искусствам, стремится  усмотреть в событиях и явлениях сегодняшнего дня идеальные мировые  гармонии. 

 Опубликовано в журнале "Рух - Мирас", 2005.