(Об особенностях современного казахского культурного и языкового нигилизма)  

Парадоксальная особенность перипетий восстановления функционального поля казахского языка (государственного языка) в Казахстане состоит в том, что наиболее активное сопротивление этому процессу оказывают определенные группы самих этнических казахов. Судя по их высказываниям, они словно и ныне продолжают ощущать себя гражданами СССР.   

(То, что подобные взгляды порой выражают молодые люди, родившиеся после развала советской империи (или прожившие в ней годы детства и отрочества), является показателем известной устойчивости такой тенденции.)

Они демонстрируют поведение, типичное для народов, подвергшихся («перемолотых жерновами») советской ассимиляции, основные черты которой можно свести к концепции «младшего брата». – Концепции крепких уз, предполагающих строгую субординацию.  

Национальная политика СССР, лозунги которой пропагандировали благородные идеи братства, интернационализма, взаимной поддержки (скрепляя на протяжении десятилетий советское общество,  создавая его исторический феномен), имела, вместе с тем, свою оборотную и необходимую сторону. – Она также (разными методами) формировала национальный нигилизм «младших». 

Исторически сложилось, что в контексте решения этих политических задач наиболее податливыми и восприимчивыми («самым образцово воспитанным младшим братом»), среди многочисленных народов СССР, оказались казахи. Что основывалось, главным образом, на факте особой жестокости и массовости репрессий, этническом геноциде 30-х, которыми сопровождалось установление здесь советской власти. 

Примечательно, что осмысление всей тяжести, негативных последствий советской политики ассимиляции для казахов стало особо актуальным в связи с тем, что сегодня они представляют собой серьезное препятствие для реализации политики независимого государства, одним из неотъемлемых атрибутов которого является национальный язык. – Очевидно, что неэффективность мер государственной языковой политики в современном Казахстане, направленных на укрепление статуса казахского языка, вызвана, в том числе, факторами особой витальности советского типа характера определенной части казахов, основу которого составляет национальный нигилизм. 

Его сложению немало способствовал травматический опыт голодомора и другие драматичные периоды казахской жизни в ХХ веке, в рамках которых «быть казахом» для каждого казаха было связано с особо высокими рисками. Эти неизжитые страхи, фобии, память о репрессиях в настоящем проявляются в нежелании идентифицировать себя с казахским этносом, открытой неприязни к собственной национальной культуре, казахскому языку; последовательной обструкции всего, что связано с попытками восстановить утерянное языковое пространство.

(Описание национального нигилизма как посттравматического состояния возникло по причине того, что выявить иные, рациональные объяснения, «стойкого иммунитета» части этнических казахов к казахской культуре, не удалось.) 

Рассмотрим теперь, как обозначенная интенция проявляется в ходе дискуссий о казахском языке и казахской культуре, которые ведутся в социальных сетях. Их особенностью  в последнее время стало стремление одной из сторон преподносить вопросы, связанные с развитием казахского языка, в общем списке с наиболее острыми социальными проблемами, вызывающими протестные настроения в обществе. Возможно, в том заключается продуманная тактика, нацеленная на манипулирование общественным мнением. 

Так, предложение общественного деятеля Мухтара Тайжана о том, чтобы законодательно обязать владельцев крупных торговых центров использовать в качестве фоновой отечественную музыку, подверглось истеричной (с широким использованием нецензурной лексики) «критике» двух популярных блогеров, Туреханова и Кадырбаева. Они интерпретировали его как якобы яркий пример ограничения личных прав и свобод казахстанцев, уравняв с самыми непопулярными действиями властей последнего времени и связанными с ними скандалами. 

Не вдаваясь в подробности авторских текстов, отмечу, что их основное содержание сводится к исключительно этнической обусловленности всех социальных проблем. Проще говоря, во всех бедах современного Казахстана, по мнению авторов, виноваты казахи, поскольку они … являются казахами. Не думаю, что имеет смысл цитировать здесь характеристики, которыми авторы наделяют и описывают своих единокровных соотечественников. Пусть это останется на их совести. 

В чем опасность такой тенденции? – К сожалению, основной посыл авторов, который сводится, по сути, к этнической сегрегации, был ошибочно расценен и одобрен некоторыми как пример гражданского волеизъявления. 

Между тем, открытая нетерпимость, пропаганда этнической сегрегации, желание представить образ целого народа (казахов) как врага общества и прогресса, отрицание его права на защиту своих культурных ценностей  уводят в направлении, противоположном идеалам гражданского общества. 

К слову, если взглянуть на ситуацию с точки зрения советского исторического опыта,  то здесь без труда обнаружится широкая линейка аналогий. – Начиная с идеологии советской этнической сегрегации и чисток, которые строились на представлении о виновности целых народов, на основании чего многие этносы Кавказа, Поволжья, Дальнего Востока были депортированы (в Казахстан). И заканчивая бытовыми рассуждениями о правильных и неправильных языках, музыке, обычаях и т.д.

Так что неадекватные реакции на предложение Тайжана о фоновой музыке в торговых центрах снова продемонстрировали живучесть советского типа шовинизма, носителями которого являются этнические казахи, продолжающими и по сию пору вести неутомимую борьбу с собственной культурой. 

Стоит добавить, что свое предложение Тайжан сделал в социальных сетях, оно является исключительно его личным мнением и не имеет никаких законодательных последствий. Более того, о реальном положении казахского языка в стране можно судить по одному тому, что сами казахские министры не владеют государственным языком. 

Лишь на первый взгляд казахские нигилисты могут производить впечатление стойких пассеистов, особенность которых только и состоит в том, что они, отгородившись от настоящего заборами, пишут на них нецензурные слова. 

На самом деле, казахский нигилизм – это явление, присутствующее в различных сферах современной казахской жизни, шоры которого серьезно ограничивают видимость окружающего. 

Если убрать эти обветшалые заборы, то откроются реальные перспективы создания в Казахстане гражданского общества.