Данная статья написана как обращение к американской организации USAID с просьбой обратить внимание на деятельность издания Internews in Kazakhstan, которое финансируется ею в Казахстане. Представляется, что редакция Internews in Kazakhstan проводит редакционную политику, которая противоречит целям USAID – а именно: развитию демократии и свободы слова в Казахстане.

31 июля входящий в состав Internews Казахстана сайт Новый репортер опубликовал статью Газинура Гиздатова «YouTube-проект Insight Вадима Дергачёва: поиск истины» https://newreporter.org/2022/07/29/youtube-proekt-insight-vadima-dergachyova-poisk-istiny/.

Одна из частей статьи «Не всегда озарения и догадки», посвященная выпуску с моими участием («Травма казахского языка» https://www.youtube.com/watch?v=NFTqd05nxaU), на мой взгляд, представляет собой контент, построенный на дезинформации, клевете, и имеет своей основной целью отрицание казахского голодомора и важнейших демократических тенденций современного Казахстана. 

ПРЕТЕНЗИЯ №1 – ОТРИЦАНИЕ ГОЛОДОМОРА И ЕДИНСТВА НАРОДОВ СОВРЕМЕННОГО КАЗАХСТАНА 

Главная претензия к автору и сотрудникам редакции Internews in Kazakhstan состоит в том, что, публикуя данный материал, они дают основание для следующего:

1. Умышленно (?) избегая называть ведущие темы интервью, автор намеренно обесценивает их актуальность для развития демократических процессов в Казахстане (последствия казахского голодомора, специальная военная операция в России, взаимодействие гражданского общества и властей в Казахстане, государственный язык Казахстана как основа для объединения народов Казахстана).
2. Оценивая интервью посредством использования определений «пахнущие нафталином решения», «миф», автор демонстрирует свою позицию (негативное отношение, неприятие) в отношении важнейших для современного Казахстана проблем: исторической памяти, десоветизации, деколонизации; современного гражданского строительства в Казахстане, которое видится ведущим интервью Вадимом Дергачевым как формирование казахстанской  идентичности на основе государственного языка Казахстана. 

ПРЕТЕНЗИЯ №2 – ФОРМОЙ ПОДАЧИ МАТЕРИАЛА ЯВЛЯЕТСЯ ПАСКИВИЛЬ

Анализ текста Г.Гиздатова показывает, что он написан в форме пасквиля и основывается на нескольких видах манипуляций: голословные заявления, не подтверждаемые фактами (иначе – полное отсутствие аргументов); намеренное сокрытие информации, которая может противоречить высказываниям автора; использование полуправды для создания впечатления правдоподобности; целенаправленное обесценивание личных и профессиональных качеств преследуемых лиц, а также ряд других способов продвижения дезинформации.  Статья, посвященная жанрово-стилистическому анализу текста автора находится по ссылке (https://kieli7su.kz/index.php/actualsmenu/243-raspyatyi-malchik-i-redakcionnaya-politika-internwes-v-kazakhstane).

 ПРЕТЕНЗИЯ №3 – ЛИЧНО Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, НО ПРИ ЭТОМ НЕ МОГУ ИСКЛЮЧИТЬ ЗАКАЗНОЙ ХАРАКТЕР ПОЯВЛЕНИЯ ДАННОГО МАТЕРИАЛА

1. Мои собственные публикации содержат критические высказывания в адрес проводимой в Казахстане языковой и культурной политики, что может вызывать недовольство среди общественности и служить основой для появления материалов, в которых целенаправленно высказывалась бы критика уже в мой адрес. Один из моих последних по времени опубликованных материалов содержал критику проводимой в стране культурной политики (https://exclusive.kz/pozor-naczii-i-kazus-ministra-daurena-abaeva/)
2. Моя работа в сфере казахстанской рекламы, критика компаний-рекламодателей,  также могла стать основой для написания данного материала как заказного.

 ПРЕТЕЗИЯ №4 – ТЕКСТ ГИЗДАТОВА ЯВЛЯЕТСЯ РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

1. Автор текста упоминает меня лишь как «эксперта по рекламе на казахском языке». Между тем, я являюсь дипломированным культурологом (по западной классификации наук - антропологом). Культурология является дисциплиной зонтичного типа, которая объединяет научные направления гуманитарного цикла, включая социологию, социо-лингвистику, гендерные исследования, исследования медиа и ряд других. Работа в сфере казахской рекламы является частью моих научных интересов в контексте изучения современного казахстанского общества.
2. Дезинформацией является заявление Гиздатова о том, что академические институты Казахстана, о которых шла речь в интервью, финансируются государством из указываемых Гиздатовым источников.

 ПРЕТЕНЗИЯ №5 – ТЕКСТ ГИЗДАТОВА СОДЕРЖИТ КЛЕВЕТУ В МОЙ АДРЕС

Заявление Г.Гиздатова о том, что я не могу ответить на вопросы ведущего интервью Вадима Дергачева, является клеветническим.

 ПРЕТЕНЗИЯ №6 – РЕДАКЦИЯ INTERNEWS IN KAZAKHSTAN   ВСЕЦЕЛО ПОДДЕРЖИВАЕТ РЕАКЦИОННУЮ  ПОЗИЦИЮ СВОЕГО АВТОРА,  ДЕМОНСТРИРУЕТ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ И НЕЭТИЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

1. Представители Internews in Kazakhstan не желают разобраться в сути моих претензий к автору и их редакционной политике.
2. В неофициальных (сетевых) комментариях к дискуссии главный редактор сайта "Новый репортер" Анна Шабалдина отзывается о казахском голодоморе как о конъюнктурной теме, упоминая в этом ряду Холокост и педофилию.
3. В неофициальных (сетевых) комментариях к дискуссии представители Internews in Kazakhstan обвинили меня во лжи, оценивая мои претензии к опубликованной ими статье как лживые.
4. В неофициальных (сетевых) комментариях к дискуссии представители Internews in Kazakhstan безосновательно обвиняют меня в том, что я использую возникшую ситуацию для собственного пиара, что также наносит ущерб моей профессиональной репутации.  
5. В официальном ответе от 16 августа, подписанным директором представительства Internews Маратом Бигалиевым, вновь была подтверждена высказываемая ранее в социальных сетях позиция Internews in Kazakhstan. Данный ответ я оцениваю как недостаточно корректное понимание сути, содержания  журналистики и медиа-коммуникаций. В ответе написано: «Медиакритика призвана улучшать качество журналистики и способствовать повышению доверия аудитории к Сми и работе журналистов. Медиакритика не затрагивает источники информации и интервьюируемых лиц, которых приглашают журналисты для интервью, и также не затрагивают аудиторию. Фокус медиакритики сосредоточен только на работе журналиста и умении доносить до аудитории общественно значимую информацию». Таким образом, Марат Бигалиев пытается представить медиакритику тем, чем она фактически не является. Он воображает, что  медиакритика подобна зеленым дипломатическим коридорам в аэропортах, которые имеют особый статус неприкосновенности и привилегии. На самом деле, медиакритика является рядовым жанром журналистики, который обращен к сфере телевидения и иных видео и радио-контентов. То, что журналисты-медиакритики пишут о медиа-контенте, ни в какой мере не освобождает их от ответственности за содержание своих текстов, равно как и от реакции на них аудитории. Почему Марат Бигалиев настаивает на обратном – непонятно. Тем более, что обсуждаемый текст  Гиздатова написан в жанре пасквиля.
6. Сам опубликованный текст Гиздатова имеет ряд стилевых неточностей и неточностей пунктуации, что свидетельствует о том, что текст не проходил редакционную и  корректорскую правку.

 УРОКИ ДАННОГО ПРЕЦЕДЕНТА

1. Считаю, что данный прецедент несет репутационные риски для целей USAID в Казахстане, поскольку редакция  Internews in Kazakhstan публикует материалы, которые расцениваются в казахстанском обществе как препятствующие развитию демократических процессов в Казахстане, стремлению граждан Казахстана разных национальностей объединиться в единый народ перед лицом современных геополитических угроз.
2. Исходя из данного прецедента, в Казахстане необходимо осуществлять работу по созданию общественного договора, в рамках которого считается недопустимым отрицать казахский голодомор.
3. Учитывая колоссальную роль СМИ в формировании общественного мнения, необходимо повысить ответственность казахстанских журналистов за свои публикации, им необходимо руководствоваться принципами объективности и журналистской этики, не превращать свою профессию в орудие раздора, не использовать пропагандистские методы. В этих целях – широко популяризировать в обществе принципы медиаграмотности.
4. Судя по данному прецеденту, журналисты Internews in Kazakhstan, проекты которых направлены на развитие медиаграмотности и медиаэтики, не применяют их в своих собственных публикациях.

19.08.2022